Immer wieder fragen Kunden das Team von Globalpark nach einer einfachen Einführung in die Welt der Online-Befragungen. Um diese Wünsche zu erfüllen, hat der CEO von Globalpark aktuell einen Praxisratgeber geschrieben. Denn ob in Personalmanagement, Marketing oder Qualitätsmanagement: Überall dort, wo schnell und zuverlässig Feedback gebraucht wird, werden Online-Umfragen eingesetzt.

Mehr zum Buch unter http://www.online-forschung.de/buch.html
Das Buch erhalten Sie z.B. beim Verlag oder hier http://amzn.to/OnlineBefragung

Was Leser dazu sagen:

“Leicht verständlich und kompakt: Wer beruflich mit Online-Befragung zu tun hat, sollte dieses Buch lesen. Sehr empfehlenswert!”
Michael Pütz
Director CRM / Media Strategy & Research, Sony Music Entertainment Germany GmbH

“Eine vollständige, gut strukturierte, kompetente und praxistaugliche Darstellung der Online-Forschung.”
Michael Bosnjak
Associate Professor at the Free University of Bozen-Bolzano, School of Economics and Management

Mehr zu EFS Survey – Software von Globalpark für Online-Umfragen ohne Kompromisse.

• Bürokratie durch Führung
• Top-Down-Anweisung durch Empowerment
• hierarchisch-zentralistische Aufbauorganisation durch selbststeuernde Netzwerke

Beyond Budgeting gilt als die erste große Managementidee des 21. Jahrhunderts. Sie wurde ab 2003 in einigen Artikeln im Harvard-Business-Manger und danach von Direktoren des BBRT (Beyond Budget Round Table) gedanklich fixiert. Ihr Anspruch ist, dass sie ein Management-Modell für die Wissensökonomie formuliert, das die Steuerungsdefizite von Budgets und Budgetierung überwindet. Ihre Verfechter gehen davon aus, dass nur Organisationsformen, die ohne zentrale Steuerung auskommen, den modernen dynamisch-komplexen Märkten gewachsen sind (Pfläging, 2008:24). Als Unternehmen, welche dieser Philosophie folgen, gelten Google, Toyota oder Semco.
Die hier vorgestellte Theorie hat meine Aufmerksamkeit als Vorstand der Globalpark AG geweckt. Die Globalpark ist innerhalb von 10 Jahren von einer Zwei-Mann-Firma zu einem international tätigen Software-Unternehmen geworden und hat dabei eine besondere Unternehmenskultur entwickelt. Bei der Lektüre eines Buchs von Niels Pfläging zum Thema war ich sehr beeindruckt, wie viele der Prinzipien, die wir bei Globalpark für firmenspezisch halten, als Teil dieser Managementmethode genannt werden. Zum ersten Mal habe ich das Gefühl, dass ich die Erfolgsprinzipien von Globalpark nicht gegen eine Theorie verteidigen muss, sondern dass es nun ein theoretisches Gerüst für die hidden success factors von Globalpark gibt. Ich werde daher diese Theorie weiter verfolgen und in der praktischen Anwendung herausfinden, was der Ansatz im Alltag taugt.
Gelesen habe ich folgendes Buch:
Niels Pfläging, Führen mit flexiblen Zielen, Campus Verlag, Frankfurt/New York, 2008

1. Zielsetzung – hoch gesteckte, bewegliche Ziele für kontinuierliche, relative Verbesserung (statt inkrementellen, fixierten Jahres- oder Periodenzielen beziehungsweise Quoten)
2. Vergütung – Beurteilung des gemeinsamen Erfolgs im Nachhinein und Belohnung anhand relativer Ist-Leistung (statt Belohnung bei Erreichen individueller, vorab fixierter Ziele)
3. Planung – Planung als einbeziehender, kontinuierlicher und aktionsorientierter Prozess (statt Planung als jährlichem Top-Down Event bei Trennung von Planern und Handelnden)
4. Kontrolle – Kontrolle anhand relativer Leistungsindikatoren zu Markt / Kollegen / Vorperioden und Trends (statt Kontrolle per Plan-Ist-Abweichungen und fixierter Indikatorenziele)
5. Ressourcen – Bereitstellung von Ressourcen bedarfsbezogen und ad hoc, in lokaler Verantwortung (statt jährlicher Budgetzuweisungen, Allokationen und Umlagen, oft auch Kürzungen)
6. Koordination – dynamische, horizontale und möglichst marktliche Koordination (statt jährlicher Planungszyklen und hierarchisch-bürokratischer Koordination)

zitiert nach Niels Pfläging, Führen mit flexiblen Zielen, Campus Verlag, Frankfurt/New York, 2008, S. 36-37

Wie immer, die Lektüre lohnt sich, auch nach 10 Jahren:
Newsgroups: de.alt.umfragen
From: Bernad.Batinic@psychol.uni-giessen.de (Bernad Batinic)
Subject: Erhebungen im Internet – FAQ

Date: Sat, 25 Feb 1995 16:51:27 GMT

Hallo,
der vorliegende Bericht soll allen Personen die im Internet Fragebogen-untersuchungen durchfuehren moechten, die ersten Schritte vereinfachen.
Anmerkungen sowie Verbesserungsvorschlaege sind herzlichst willkommen !

“Die Durchfuehrung von Fragebogenuntersuchungen im INTERNET -  ein erster Ueberblick”

Version 1.0 (25.2.1995)

Bernad Batinic

Justus-Liebig-Universitaet Giessen

Vorwort

Die vorliegende Arbeit beschreibt, wie im Internet (Datenfernuebertragungs-
netz), Fragebogen-Erhebungen durchgefuehrt werden koennen. Nach einer
kurzen, generellen Einfuehrung der einzelnen Dienste, die das Internet
seinen Benutzern anbietet, wird im besonderen auf die NetNews eingegangen.
Danach soll anhand einer bereits durchgefuehrten Fragebogenerhebung im
Internet, die Vorgehensweise diskutiert werden. Es werden weiter die
Einschraenkungen berichtet, denen Untersuchungen im Internet unterliegen.
Darueber hinaus sollen Ausblicke auf weitere Verfahrensmoeglichkeiten zu
Datenerhebung im Interent gegeben werden. Abschliessend werden Quellen
genannt, anhand derer sich der interessierte Leser ueber die gegebene
Thematik tiefergehend informieren kann.

1. Einleitung

Das INTERNET ist ein Zusammenschluss verschiedener lokaler Datennetze,
an denen, nach vorsichtigen Schaetzungen, z.Zeit (1995) ca. 30 Millionen
Endanwender angeschlossen sind. Nach den Erfahrungen der letzen Jahre
verdoppelt sich diese Zahl alle 12 Monate (siehe hierzu WWW:
http://www.nw.com/zone/WWW/ top.html).

Anzahl angeschlossener Rechner nach geographischen Regionen

1.7.94       1.10.94     3.Q94 Wachstum

Nord Amerika         2,172,232     2,678,288      23%
Sued Amerika &
Karibik                 16,619        22,535      36%
West Europa            730,429       850,993      17%
Ost Europa &
GUS                     27,800        32,951      19%
Naher Osten              8,871        10,383      17%
Afrika                  15,595        21,041      35%
Asien                  111,278       127,569      15%
Sued Pazifik &
Australien             142,353       154,473       9%
———     ———
Summe                3,225,177     3,898,233      21%

Abbildung 1
Dargestellt ist die Anzahl und das Wachstum der angeschlossenen Computer
(Host) am Internet, wobei an einem Rechner wiederum mehrere Endanwender
angeschlossen sein koennen. (released by Mark Lottor of Network Wizards;
CA, USA)

Das Internet bietet den angeschlossenen Teilnehmern eine Vielzahl von
(bis auf wenige Ausnahmen kostenfreien) Diensten zur Nutzung an. Die wohl
wichtigsten und am verbreitetesten Dienste sind hierbei das Electronic-
Mail (E-Mail), World Wide Web (WWW), Gopher, FTP, sowie die NetNews. Wie
im folgenden gezeigt, bieten alle diese Dienste die Moeglichkeit wissen-
schaftliche Fragebogen-Untersuchungen durchzufuehren, wobei am geeignetsten
hierfuer die NetNews sind. Hervorzuheben ist, dass, aufgrund der weltweiten
Verbreitung der NetNews, die Durchfuehrung kreuzkultureller Untersuchungen
in einem bisher nicht dagewesenen Masse moeglich ist. Hierauf soll im
folgenden naeher eingegangen werden; auf die weiteren Dienste des Internets
wird am Ende der vorliegenden Arbeit gesondert eingegangen.

1.1 Datenerhebung in den NetNews

Fuer die Durchfuehrung von Datenerhebungen bietet es sich nun an, in
spezifischen NetNews-Gruppen den entsprechenden Fragebogen zu veroeffent-
lichen und darauf zu “hoffen”, dass eine Vielzahl von Lesern sich bereit
erklaert an der Untersuchung teilzunehmen. Jedoch sollte man vor der
Veroeffentlichung folgende Punkte genau beachten:

1. In den NetNews ist die Veroeffentlichung kommerzieller Artikel (bis
auf wenige Ausnahmen) streng verboten. Diese werden von den Anwendern
zum Teil durch bewusste Falschangaben sabotiert. Da in der Vergangenheit
bereits Faelle aufgetreten sind, bei denen Firmen Umfragen ueber ihre
Produkte durchgefuehrt haben (“Was halten Sie von [unserem] dem
Bier XY..”), empfiehlt es sich, sich von diesen deutlich abzugrenzen,
indem man im Vorwort genau darstellt, dass es sich bei der vorliegenden
Erhebung um eine anonyme, wissenschaftliche Untersuchung handelt. Weitere
Angaben wie die genaue Dienstanschrift des Untersuchers sind dabei un-
abdingbar.

2. Artikel in den NetNews duerfen nur in den Gruppen veroeffentlicht
werden, die in einem inhaltlichen Zusammenhang mit den im Fragebogen
angesprochenen Themen stehen.

3. Aufgrund der verschiedenen Computerprogramme, die zum Lesen der
NetNews eingesetzt werden, muss der Fragebogen im ASCII-Format
geschrieben sein.

4. Eine Zeile sollte nicht mehr als 65 Zeichen enthalten (ansonsten kann
es bei einigen Systemen zu einem ungewollten Zeilenumbruch kommen, der
den Fragebogen unleserlich macht).

5. Anhand der Ueberschrift eines Artikels entscheidet der Leser, ob er
den entsprechenden Artikel lesen moechte oder nicht. Es ist daher ein
ungeschriebenes Gesetz einen moeglichst klaren und aussagekraeftigen
Titel zu waehlen, bei dem im vorliegenden Fall eindeutig herausgehen
sollte, dass es sich um einen Fragebogen bzw. um eine Umfrage handelt.

6. Frageboegen sollten nicht mehr als 40 Items enthalten, ansonsten sinkt,
nach unseren Erfahrungen, die Bereitschaft der Leser, an der Untersuchung
teilzunehmen, rapide ab.

7. Moechte man eine kreuzkulturelle Untersuchung zwischen zwei Laendern
durchfuehren (z.B. Deutschland – Japan), sollte man den Fragebogen nur in
regionalen NetNews-Guppen veroeffentlichen. Publiziert man ihn dagegen
international (z.B. soc.cultur.japan), nimmt nach unseren Erfahrungen die
Teilnehmerzahl deutlich ab, und man erhaelt eine Reihe von Versuchs-
personen die keinem spez. Land eindeutig zuzuordnen sind (z.B. in Japan
geboren, lebt jedoch seit 20 Jahren in den USA).

8. Viele NewsReader geben, neben der Ueberschrift, dem Leser, bevor er
sich entscheidet den entsprechenden Artikel zu lesen, die Zeilenlaenge
des Artikels bekannt. Dabei gilt, dass je laenger der Text ist, um so
weniger Anwender den Text aufrufen. Es empfiehlt sich daher, die Frage-
boegen vom Layout her moeglichst platzsparend abzufassen (Tabellarisch;
s.a. Punkt 4 und 6).

9. Jeder Anwender, der an einer Fragebogenuntersuchung teilnimmt, sollte
einen (verstaendlichen) Ergebnisbericht am Ende der Untersuchung zu-
gestellt bekommen (Bei der von uns durchgefuehrten Untersuchung wollten
von 66 Teilnehmern, 65 Teilnehmer einen Ergebnisbericht).

Neben fachspezifischen NetNews-Guppen bieten sich vor allem folgende
Gruppen zur Veroeffentlichung von Frageboegen an:

* de.alt.umfragen

Deutschsprachige Gruppe, die im Dezember 1994 gegruendet
wurde und ausschliesslich fuer Umfragen und deren Diskussionen
im Internet dient.

* alt.usernet.surveys

Internationale Gruppe, ansonsten entsprechend de.alt.umfragen

1.1.1 Ruecklaufquote und Ruecklaufzeit

Bei der Groesse der NetNews und der hohen Teilnehmerzahl draengt sich die
Frage nach der durchschnittlichen Ruecklaufquote, sowie Ruecklaufzeit auf.
Nach unseren Erfahrungen kann man bei einem Fragebogen (35 Items), der
zweimal, im Abstand von 3 Wochen, regional (in unserem Fall in Deutschland)
in zwei thematischen Gruppen, sowie in der Umfrage-Gruppe (s.o.) ver-
oeffentlicht wird, von ca. 60 bis 70 beantworteten Frageboegen ausgehen.
Etwa 90 % der Ruecklaeufe gehen in den ersten 7 Tagen nach Aussendung ein.
Wenn man, vorsichtig geschaetzt, davon ausgeht, dass nur jeder 50.
Anwender, der den Artikel (Fragebogen) liest, diesen auch tatsaechlich
ausfuellt, bedeutet dies bei 70 beantworteten Frageboegen, dass insgesamt
ca. 3.500 Personen den Fragebogen gelesen bzw. angelesen haben.

1.2 Zusammensetztung der Stichprobe

Bei der von uns durchgefuehrten Untersuchung zur “Einstellung zu Fehlern
bei der Arbeit” nahmen 66 Personen (weiblich = 5) teil. Das Alter streute
von 20 bis 46 Jahren und lag im Mittel bei 28,42 Jahren. Weiter gaben
31 Probanden an, in einem oeffentlichen Unternehmen zu arbeiten
(N = 32 in einem privaten Unternehmen). Insgesamt gaben 21 Probanden an,
einen oder mehr, fuer sie taetige Mitarbeiter, zu beschaeftigen.
Betrachtet man, neben diesen Ergebnissen, die generelle Verfahrensweise
der Hochschul-Rechenzentren der Universitaeten bei der Vergabe einer
Internetzugangsberechtigung, kann geschlossen werden, dass ein Grossteil
der NetNews-Nutzer sich aus Personen zusammensetzt, die sich im letzten
Studiendrittel bzw. in der Promotionsphase befinden. Weiter faellt die
deutlich geringe Zahl an weiblichen Teilnehmern auf, die jedoch, unserer
Meinung nach, mit zunehmender Verbreitung der NetNews, ansteigen wird.

Diese Ergebnisse decken sich weitestgehend mit den Ergebnissen der 1992
durchgefuehrten Untersuchung der Forschungsgruppe “Medienkultur und
Lebensformen” (Projekt: Kultur und elektronische Kommunikation, Hermann
Dahm, Universitaet Trier, Anlage A: Altersverteilung, Berufliche Taetig-
keiten sowie Studienfaecher der Internet Teilnehmer).

1.3 Weitere Moeglichkeiten der Datenerhebung im Internet

Wie bereits in der Einleitung der vorliegenden Arbeit angesprochen,
bieten eine Reihe von weiteren Dienstleistungen des Internets die
Moeglichkeit, Datenerhebungen durchzufuehren, wobei die folgenden Ueber-
legungen nur theoretischer Natur sind und sich auf keine praktischen
Erfahrungen stuetzen koennen.

1. E-Mail

Das Electronic-Mail (E-Mail) ermoeglicht dem Anwender, Dokumente an einen
anderen, angeschlossenen Anwender zuzustellen. Neben reinen Texten koennen
so auch Computerprogramme bzw. Grafiken und Bilder versendet werden.

Fragebogenuntersuchungen via E-Mail versprechen wohl die hoechsten Rueck-
laufquoten. Dabei sendet man an willkuerlich ausgewaehlten E-Mail-Adressen
(aus Adressverzeichnissen, X500) den entsprechenden Fragebogen. Anhand
von modernen E-Mail-Programmen (z.B. Pegasus) ist die technische Durch-
fuehrung hier besonders einfach. Jedoch sollte dieses Verfahren nur in
Ausnahmesituationen angewendet werden (z.B. bei einer kreuzkulturellen
Untersuchung, bei der ein Land ueber keine lokalen NetNews-Guppen ver-
fuegt, und es nicht moeglich ist, auf ein alternatives Land auszuweichen),
da generell “Postwurfsendungen” im Internet aeusserst unueblich sind.
Viele der so angesprochenen Anwender koennten den Untersuchungsfragebogen
als belaestigend empfinden und unausgefuellt zuruecksenden.

2. FTP, Gopher und WWW

Obwohl es sich bei FTP, Gopher und WWW um drei voellig verschiedene
Dienstleistungen des Internets handelt, haben alle folgendes gemeinsam:
Sie bieten u.a. die Moeglichkeit Dokumente auf einen spezifischen Rechner
zu hinterlegen.Ferner weisen sie diesem Dokument eine eindeutige Adresse
zu. Die entsprechenden Dokumente koennen nun von einem Anwender gelesen,
abgespeichert und weiterversendet (via E-Mail) werden.

Es bietet sich nun an, einen Fragebogen z.B. auf einem WWW-Server abzu-
legen und in den entsprechenden NetNews-Gruppen nur die Anschrift zu-
zueglich einer kurzen Beschreibung des Fragebogens zu veroeffentlichen.
Dies hat den entscheidenden Vorteil, dass man aufgrund der Kuerze der
Nachricht, diese oefters und in mehreren NetNews-Gruppen veroeffentlichen
kann. Behaelt man die Anschrift bei und wechselt jeweils von Zeit zu Zeit
nur den Fragebogen, kann man davon ausgehen, dass, nach einer gewissen
Anlaufzeit, Anwender, die gerne an Fragebogenuntersuchungen teilnehmen,
bereits ohne Ankuendigung die entsprechende WWW-Seite anwaehlen, um zu
sehen, ob ein neuer Fragebogen da ist.

1.4 Wie neu sind diese Ideen ?

Nach unserem Wissen existiert z.Z. keine wissenschaftliche Publikation,
die sich mit der Moeglichkeit der Datenerhebung im Internet befasst.
Jedoch taucht hin und wieder in den NetNews eine Befragung auf, in der
hautsaechlich die demographische Zusammensetzung der Internetteilnehmer
untersucht wird, oder es werden technische Fragestellung thematisiert
(“Welches Modem benutzen Sie…”). Die beiden Umfragegruppen (s.o.)
werden hautsaechlich fuer private, nichtwissenschaftliche Umfragen
genutzt (z.B. “Soll British-English, Nationalsprache in den USA werden ?”),
wobei einige Ausnahmen bestehen.

2. Diskussion

Insgesamt gesehen, eroeffnet das Internet eine Vielzahl von Moeglich-
keiten zur wissenschaftlichen Datenerhebung anhand von Fragebogen-
untersuchungen. Hervorzuheben ist vor allem A) die Moeglichkeit
kreuzkultureller Untersuchungen und B) die kurze Ruecklaufzeit (1 bis
2 Wochen fuer 60 bis 70 Probanden). Dem ist engegenzuhalten, dass wir
es mit einer hoch gebildeten und vorwiegend maennlichen Population zu
tun haben. Generell sei der interessierte Leser dazu aufgefordert, sich
vor der Veroeffentlichung eines Fragebogens im Internet mit den ent-
sprechenden Computerprogrammen vertraut zu machen.

Weiterfuehrende Literatur (generelle Einfuehrung zum Internet)

Krol, E. (1994). The whole Internet – User’s Guide & Catalog.
Second Edition, O’Reilly & Associates, Inc.: Sebastopol.

Anhang

Anlage A

Forschungsgruppe “Medienkultur und Lebensformen” (Projekt: Kultur und
elektronische Kommunikation, Hermann Dahm, Universitaet Trier, 1992)

Internet
—————- ———– —
Altersklassen:

bis 20 Jahre             7.3%
21-24 Jahre             30.5%
25-28 Jahre             37.2%
29-32 Jahre             16.5%
ueber 32 Jahre           8.5%

TOTAL                  100.0%

Internet
—————— — ——— -
Berufliche Taetigkeit:

Arbeiter                    .6%
Angestellte               28.7%
Beamte                     1.8%
Selbstaendige              5.5%
Studenten                 59.8%
Schueler                    1.8%
Sonstige Taetigkeit         1.8%

TOTAL                    100.0%

Studienfaecher im Netzvergleich (nur Studenten):

Internet
—————– — ——— -
Fachbereiche:

Informatik,
Informationstechnik      69.8%

Technik und
Ingenieurwesen           10.4%

Naturwissenschaften,
Medizin                   8.3%

Recht, Wirtschaft,
Sozialwissenschaften      5.2%

Geistes- und
Sprachwissenschaften      6.3%

TOTAL                    100.0%  </d4kets>

Klassifikation von Fragebogenfehlern in WWW Umfragen
(Ein Vorschlag der Webpretest-Arbeitsgruppe, Version 3.2 Quelle)

Metafragen:

1. Hat der Befragte Schwierigkeiten die Frage oder Teile der Frage zu verstehen?

2. Kann oder will der Befragte die Frage nicht beantworten?

3. Hat der Befragte Schwierigkeiten mit den vorgegebenen Antworten?

4. Sind Validitäts- oder Reliabilitätsprobleme zu erwarten (Response-Set, Kontext)?

5. Probleme mit der Realisierung?

6. Handelt es sich um einen Verbesserungsvorschlag?

Klassifikation

(100) Semantische Probleme:
Schwierigkeiten mit dem Verständnis oder der Erinnerung einer Frage

(110) Zu große Informationsmenge
(120) Struktur bzw. Organisation der Frage
(130) Stellung bzw. des Kontexts der Frage(n)
(140) Abgrenzung der Frage
(150) Ungenügendes Wissen

(151) Unbekannte technische Begriffe
(152) Unbekannte Verwendung eines ansonsten bekannten
Begriffs

(160) Mehrfache Bezüge/Fragen

(200) Probleme der Befragten:
Schwierigkeiten des Befragten Information abzurufen

(210) Es ist schwer oder unmöglich die Frage zu beantworten
(220) Die Frage ist redundant, Befragte haben den Eindruck, daß sie die Antwort bereits bei einem früherem Item gegeben haben
(230) Die Frage ist heikel, es wird nach einer nicht-legalen Handlung gefragt oder die Frage unterstellt dem Befragten etwas, das dieser nicht annehmen will/kann.
(240) Fehlender Filter
(250) Die Frage ist hypothetisch gestellt

(300) Probleme der Befragten durch Defekte in den Antwortvorgaben

(310) Überlappung der Antwortkategorien (nicht ausschließend, redundant)
(320) Fehlende Antwortkategorien (nicht vollständig)
(330) Die Abgrenzung der Antwortkategorien ist nicht eindeutig
(340) Die Antwortkategorien passen nicht zur Frage

(341) Besser offen abfragen (auch für Restkategorien)
(342) Besser geschlossen abfragen (auch für Restkategorien)

(350) Inkonsistente Skalierung
(360) Mangelhafte Abstufung der Antwortkategorien

(361) Zu fein abgestufte Antwortkategorien
(362) Zu grob abgestufte Antwortkategorien

(370) Mehrfachantworten erforderlich (empirische Vielfalt wird bisher nicht zugelassen)
(380) Antwortkategorie kann empirisch nicht vorkommen

(400) Validitäts- und Reliabilitätsprobleme (Probleme bei der Datenanalyse)

(410) Frage wird von allen Befragten in gleicher Weise
beantwortet (erzeugt keine Variation)
(420) Response-Set

(421) Zustimmungstendenz
(422) Reihenfolge der Antwortkategorien (primacy- oder recency-Effekt)
(423) Ausstrahlungseffekt (Halo-Effekt)
(424) Suggestivfragen
(425) Aussagekraft bzw. Verwertbarkeit der Frage
(426) Layout-Effekt

(430) Kontexteffekt; eine Frage, die nach dem natürlichen Fluß der Konversation zu erwarten wäre, wird nicht gestellt
(440) Probleme mit der Reihenfolge der Fragen
(450) Aufgrund der vorangehenden Fragen rechnet man mit gleichen Antwortkategorien

(500) Probleme mit der Realisierung

(510) Layout
(520) Programmier- oder Browserfehler

(600) Verbesserungsvorschläge

(700) Probleme mit dem Anschreiben

(710) Vertrauen
(720) Institution/Auftraggeber
(730) Anreiz
(740) Ziel

(900) Keine Probleme

(990) Sonstiges

(999) Nicht klassifizierbar

Beispiele

100 Beispiele und Erläuterungen

(110) Informationsmenge: Die Frage enthält zu viel Text

(120) Struktur bzw. Organisation der Frage

Bsp.: “Bevor Sie geheiratet haben: Wie lange haben Sie in Maryland gewohnt nachdem Sie das College verlassen haben?”

(130) Stellung bzw. des Kontexts der Frage(n)

Bsp.: “Wie zufrieden sind Sie mit der Sicherheit in Ihrer Nachbarschaft?”
“Wie zufrieden sind Sie mit den Schulen in Ihrer Nachbarschaft?”
“Wie zufrieden sind Sie mit den Einkaufsmoeglichkeiten in der Nachbarschaft Ihres Arbeitsplatzes?”

(140) Abgrenzung der Frage

Befragte haben unterschiedliche Auffassungen darüber, was die Frage ein- oder ausschließt, oder sind unsicher, worauf sich die Frage bezieht.
Bsp.: “Wie lange haben Sie in Suelz gewohnt?” Diese Frage bereitet denjenigen Probleme, die immer mal wieder in Suelz gewohnt haben, zwischendurch aber ausserhalb von Suelz.

(150) Ungenügendes Wissen

(151) Unbekannte technische Begriffe
Bsp.: “Wie beurteilen Sie §116 AFG?”

(152) Unbekannte Verwendung eines ansonsten bekannten Begriffs
Bsp.: “Welche der folgenden Dinge trennen Sie von Ihrem gewoehnlichen Muell?” Hier kann es zu der Frage kommen, was denn `gewoehnlicher Muell’ ist.

(160) Mehrfache Bezüge/Fragen

Bsp.: “Wie beurteilen Sie die Arbeit der Polizei und Gerichte?”

200 Beispiele und Erläuterungen

(210) Es ist schwer oder unmöglich die Frage zu beantworten
Bsp.: “Wie häufig haben Sie im letzten Jahr eingekauft?”
Bsp.: “Wie viele Kilometer sind Sie letztes Jahr mit dem Auto gefahren?”

(220) Die Frage ist redundant (bzw. wird als solche wahrgenommen) Befragte haben den Eindruck, daß sie die Antwort bereits bei einem früherem Item gegeben haben

(230) Die Frage ist heikel, es wird nach einer nicht-legalen Handlung gefragt oder die Frage unterstellt dem Befragten etwas, das dieser nicht annehmen will/kann.
Bsp.: “Wie oft ueberschreiten Sie bei Ihrer Fahrt zur Arbeit die Geschwindigkeitsbegrenzung?”

(240) Fehlender Filter

(250) Die Frage ist hypothetisch gestellt

300 Beispiele und Erläuterungen

400 Beispiele und Erläuterungen

500 Beispiele und Erläuterungen

Quellen

Dieses Schema entstand 1997 im Kontext einer universitären Arbeitsgruppe zur Qualitätssicherung von Online-Fragebögen. Für die Mitarbeit bei der Erstellung des Schemas danke ich Christof Wolf und Frank Messerschmidt. Die Inhalte der Klassifikation greifen Gedanken von Presser und Stanley auf. Siehe hierzu

Presser, Stanley und Johnny Blair, 1994: Survey Pretesting: Do Different Methods Produce Different Results? Sociological Methodology 24, 73-103.

• Vocatus und LTU für die Studie des Jahres
• Ipsos für das Tool des Jahres
• Dr. Hans-Willi Schroiff von der Henkel KgaA als Forscherpersönlichkeit des Jahres
• und ein Ehrenpreis wurde vergeben an Prof. Dr. Dr. hc Elisabeth Noelle-Neumann

Die Ehrung von Frau Noelle-Neumann, die das Publikum mit standing ovation feierte, war der Höhepunkt der Gala. Im Publikum war man sich einig, dass es Zeit für diese Ehrung wurde.
Wolfgang Bosbach vertrat Angela Merkel als Festrednerin. Der beginnende Wahlkampf hatte die Prioritäten verändert. Schade
Andreas Weigend hielt – wie schon in Zürich bei der GOR05 – eine sehr interessante Keynote. Er hatte zusätzlich zum Vortrag von Zürich auch interessante Ausführungen zu Blogs gemacht. Spannend sind immer noch seine Ausführungen zu Tags und sozialer Software (vgl. hierzu die Begriffserläuterung bei wikipedia). Ich freue mich schon auf seine nächste Keynote oder auf ein gemeinsames Projekt mit ihm
Auffallend waren auch die zahlreichen Aussteller bei diesem Kongress. Ein echtes Zeichen des Aufbruchs und der Professionalisierung seit dem Kongress in Wolfsburg. Man kann den Veranstaltern nur wünschen, dass sie diesen Weg weiter gehen und den Kongress noch stärker zum Treffpunkt der Branche machen. Ich jedenfalls freue mich schon aufs nächste Jahr.